La justicia reconoce carácter alimentario a los haberes de los docentes suplentes.

      Comentarios desactivados en La justicia reconoce carácter alimentario a los haberes de los docentes suplentes.

El pasado jueves 27 de julio la Jueza de Primera Instancia N° 4 de Paraná, Dra. María Alejandra Abud resolvió la acción de amparo planteada por nuestra compañera Denise Villanueva (“VILLANUEVA DENISE AILEN C/ CONSEJO GRAL. DE EDUCACION DE ENTRE RIOS S/ ACCION DE EJECUCION”), quien había apenas percibido un 20% de los haberes de junio.

En este fallo judicial, al igual que en los casos “Savio” y “Klein”, se ha reconocido el carácter alimentario de los haberes de los docentes suplentes, como lo impone el artículo 14 bis de la Constitución Nacional  y en general los tratados de Derechos Humanos vigentes en nuestro país.

Hay que decir que estos fallos fueron apelados por el Consejo General de Educación.

Desde AGMER Seccional Nogoyá nos interesa transcribir una parte de la sentencia del caso Villanueva,  donde la jueza, con buen criterio, sugiere al C.G.E. que prevea otras soluciones para los pagos irregulares, dado que los docentes suplentes, como todos los asalariados, viven todo el mes con el pago mensual:  “las particulares circunstancias de la renovación de la suplencia que realiza la trabajadora reclamante, y el carácter alimentario de su salario, ameritan que se tomen recaudos necesarios para evitar la irregularidad en la percepción mensual de sus haberes, sobre todo en la incorporación de los datos de quien carga las suplencias -el funcionario responsable-, donde debería arbitrarse alguna forma que evite que ésta se produzca de manera tardía y de esa forma eliminar de alguna manera la ilegitimidad del comportamiento remarcado, el que surge de la propia prueba incorporada por el Consejo [..], de donde se observa que habiendo sido designada la actora el 8 de mayo, la institución ingresa el formulario recién el día 16 de mayo, lo que si se hubiera realizado el mismo día con la premura que ameritan dichas circunstancias, ello hubiera permitido que el pago se realizara en forma correcta,  lo que a la postre no se realizó, y por lo que en definitiva debe responder la institución demandada, por lo que considero, corresponde hacer lugar a la acción de ejecución interesada”. Ha sido justicia.

Prensa AGMER  Seccional NOGOYÁ